Recherche d’un stockage final dans le « laboratoire climatique » : « Nos exigences sont nettement plus élevées qu’en Finlande »

L’Allemagne compte 36 réacteurs nucléaires arrêtés et déclassés. Cependant, il n’existe toujours pas de dépôt définitif pour les déchets hautement radioactifs ; personne ne veut être des « toilettes nucléaires ». Cela ne changera pas de sitôt : la recherche d’un site approprié prendra à elle seule au moins jusqu’en 2074, estime l’Öko-Institut de Fribourg dans un nouveau rapport pour l’Office fédéral pour la sécurité de la gestion des déchets nucléaires (BASE). Dans le « Laboratoire climatique » de ntv, l’experte Judith Krohn explique ce retard de plusieurs décennies : Le camp est fouillé dans toute l’Allemagne sans résultat, « une quantité extrêmement importante » de données et d’échantillons de roche doivent être enregistrés et évalués. Contrairement à Gorleben, le public a également son mot à dire dans la sélection – afin que tout le monde soit aussi heureux que possible. Serait-il plus judicieux de stocker les déchets à l’étranger ?

ntv.de : Pourquoi la recherche d’un lieu de stockage final est-elle retardée ? N’avions-nous pas déjà une relation avec Gorleben ?

Judith Krohn : Dans une certaine mesure. Gorleben a été cité très tôt comme un emplacement possible, mais on a ensuite découvert que le dôme de sel n’appartenait pas à la catégorie des meilleurs emplacements possibles. C’est pourquoi un nouveau processus a été développé. L’objectif de ce processus est de partir d’une carte vierge de l’Allemagne dans son ensemble, puis de trouver sur une base scientifique le meilleur emplacement possible avec la meilleure sécurité possible.

Quel était le problème avec Gorleben ?

Il y avait une forte opposition mais aussi des raisons scientifiques. Les exigences minimales telles que la profondeur d’un éventuel dépôt final ont été respectées et la roche hôte appropriée était également disponible. Cependant, lors de l’examen détaillé, des doutes sont apparus quant à sa pertinence géologique.

Il faut aussi s’attendre à une résistance de la population avec les nouveaux candidats au référentiel, non ?

C’est pourquoi la participation du public est très importante dans le nouveau processus de sélection. Ceci est inclus dès le départ. Il est toujours possible d’en savoir plus, de s’impliquer et d’avoir son mot à dire. Il s’agit d’un processus transparent qui nous permet d’atteindre ensemble un résultat bénéficiant d’un haut niveau d’approbation.

Dans de tels cas, quelqu’un ne se défend-il pas toujours ? Votre rapport indique que, dans des « conditions idéales », une décision peut être attendue « au plus tôt en 2074 ». Il semble que vous sachiez déjà que la recherche sera à nouveau retardée.

La loi de sélection des sites mentionne 2031 comme objectif de décision. Cependant, un grand nombre d’acteurs sont impliqués dans le processus et les différentes étapes dépendent les unes des autres en termes de temps. Personne n’a enquêté sur ce sujet avant nous. Il nous est apparu très tôt que 2031 ne serait pas durable. Cela n’est pas seulement dû à la participation du public, mais aussi à l’objectif : nous recherchons un lieu offrant la meilleure sécurité possible pendant un million d’années, dans le cadre d’un processus ouvert. De nombreuses recherches sont nécessaires pour cela. Nous sommes encore dans la première des trois phases de sélection.

A quoi ça ressemble exactement ?

Au cours de la première phase, toutes les données collectées sous terre sont collectées, traitées, compilées et évaluées. Chaque forage réalisé en Allemagne, peu importe qui. La Société fédérale pour le stockage final (BGE) enregistre ces données et détermine d’ici 2027 quelles sous-zones contiennent la bonne roche hôte et peuvent convenir comme emplacement. Ceux-ci sont ensuite examinés quant à leur adéquation.

S’agit-il de zones rocheuses qui pourraient théoriquement résister aux radiations radioactives pendant un million d’années ? Vous n’avez pas à craindre qu’une fuite se produise soudainement après 20 000 ans ?

Oui. Nous devons trouver une zone capable de maintenir sous terre les effets nocifs des déchets radioactifs. Mais bien entendu, les données ne sont pas disponibles partout et n’ont pas été collectées pour d’éventuels référentiels finaux. Il manque donc certaines informations. Dans de tels cas, des enquêtes doivent être menées. Cela se produit au cours des phases deux et trois : tout d’abord, la roche est examinée à l’aide de moyens plus simples. Dans la troisième phase, une mine est creusée, c’est-à-dire qu’une fosse est creusée. Il est également question de savoir si le forage peut être utilisé à la place.

Et cette première phase, au cours de laquelle les données sont collectées et évaluées, ne dure idéalement que jusqu’en 2027 ?

Exactement. Le BGE a déjà publié un rapport intermédiaire à ce sujet. Les 90 sous-domaines sont désormais examinés plus en détail.

Pas vraiment un peu.

Non (rires). C’est pourquoi cela prend si longtemps. Une très grande quantité de données doit être traitée et évaluée sur des zones parfois très vastes et parfois petites afin de déterminer un nombre, espérons-le, réduit de régions de localisation pour l’exploration de la deuxième phase. Le BGE exclut progressivement les zones qui lui sont plutôt inadaptées.

Suivez-vous le processus d’élimination jusqu’à ce qu’à un moment donné il ne reste qu’un seul nom ?

Cette enquête de sécurité exclut certaines zones. A la fin, il y aura également une sorte de classement des emplacements les plus adaptés. Ces questions seront traitées dans le cadre d’une procédure ultérieure.

Est-ce que tous les Länder s’y joindront cette fois-ci ? Depuis des années, la CSU de Bavière a pris position : nous sommes heureux d’utiliser l’énergie nucléaire, mais le stockage final devrait être construit ailleurs.

Il n’y a actuellement aucune restriction, une grande partie de l’Allemagne est en lice. Les réactions des Länder ont donc été jusqu’à présent prudentes. Il sera clair si cela restera ainsi lorsqu’il sera clair quelles zones entrent dans la phase d’exploration. Mais aucun État fédéral ne peut s’y opposer car une loi a été votée pour cette procédure. Ceci précise exactement comment se rendre à cet emplacement.

Et lorsque votre propre État fédéral est choisi, devez-vous passer par là ?

Oui.

Il faudra encore quelques décennies avant que cela se produise. Les centrales nucléaires allemandes ont déjà été arrêtées ou mises hors service. Où sont actuellement stockés tous les déchets nucléaires ?

En stockage temporaire. Une grande partie se trouve sur les sites des centrales nucléaires, mais il existe également des installations de stockage provisoire centrales occasionnelles.

Qu’est-ce qui s’oppose à ce que les barres de combustible soient simplement laissées là ?

Laisser les barres de combustible en surface dans des installations de stockage provisoires est trop dangereux. Nous parlons de longues périodes pendant lesquelles ils brillent encore et doivent disparaître. Personne ne sait ce qui se passera politiquement, économiquement et socialement au cours du prochain million d’années. Il suffit de regarder le conflit en Ukraine pour constater à quelle vitesse les choses peuvent mal tourner. Et comme leur nom l’indique : les entrepôts provisoires sont destinés au stockage temporaire.

Mais les stockages provisoires ne deviennent-ils pas de facto des stockages définitifs ? Nous n’en avons pas pour le moment, donc les déchets nucléaires y resteront de plus en plus longtemps. Et personne ne sait si nous respecterons le calendrier cette fois-ci. « Pas avant 2074 dans des conditions idéales », précise votre rapport.

Ils ne deviennent des référentiels finaux que si le processus lui-même échoue. Mais je ne peux pas imaginer cela avec la meilleure volonté du monde. Il est de notre responsabilité collective de trouver une solution à ce gaspillage et de ne pas le transmettre aux générations futures.

Mais nous le faisons assez souvent en Allemagne : les problèmes sont transmis aux générations suivantes.

C’est exact. Mais avec ce processus de sélection d’un site, nous avons, pour la première fois, développé un processus susceptible de produire un résultat raisonnable. En fin de compte, nous n’avons pas d’alternative.

N’y a-t-il pas la possibilité d’emporter les déchets à l’étranger ? Il y a quelques années, la Finlande a construit le premier dépôt final au monde. L’idée d’absorber des déchets nucléaires étrangers est toujours évoquée – pour beaucoup d’argent, bien sûr.

Ce n’est pas une option judicieuse. Il est de notre responsabilité de trouver un lieu de stockage final. Tout indique que cela est possible en Allemagne. Nos normes sont également nettement plus élevées qu’en Finlande : une exigence, par exemple, est que les déchets doivent pouvoir être récupérés en cas de problème. Il n’y a aucune raison raisonnable d’exporter des déchets nucléaires vers d’autres pays si l’on trouve en Allemagne un endroit offrant la meilleure sécurité possible pendant un million d’années.

Christian Herrmann s’est entretenu avec Judith Krohn. La conversation a été raccourcie et lissée pour une meilleure clarté. Vous pouvez écouter l’intégralité de la conversation dans le podcast « Klima-Labor ».