U Lorsqu’on décrit le style politique de Donald Trump sur la scène internationale, l’adjectif « erratique » est depuis longtemps devenu monnaie courante. Le revirement de Trump dans la politique ukrainienne semble également correspondre à cette description : alors que le président américain s’était précédemment adressé au chef du Kremlin, Vladimir Poutine, prônait des changements territoriaux en Ukraine en échange de la paix et rejetait l’adhésion de Kiev à l’OTAN, il semble désormais faire volte-face.
Il estime qu’« avec le soutien de l’Union européenne, l’Ukraine est en mesure » de reprendre les territoires actuellement occupés par la Russie. Il a rapidement annulé une rencontre prévue avec Poutine mardi soir. C’est une « perte de temps ».
Trump a également approuvé la fourniture d’informations plus complètes des services de renseignement américains sur les attaques contre les installations énergétiques russes et a promis la livraison de missiles de croisière Tomahawk. Ce parcours en zigzag s’explique souvent par le fait que Trump écoute les derniers conseils qu’il a reçus – et ceux-ci émanent du président ukrainien Volodymyr Zelensky et des chefs d’État et de gouvernement européens. Implicitement, cela signifie : Trump se comporte comme un drapeau au vent et ne peut pas compter tout seul jusqu’à trois.
Mais plusieurs aspects sont ignorés. Premièrement, l’intention de Trump est de laisser ses adversaires et ennemis politiques dans l’incertitude, selon le principe suivant : tout est possible parce qu’il a le pouvoir de le faire. Deuxièmement, une partie de sa stratégie consiste à attirer continuellement l’attention du monde. Troisièmement, il existe une certaine continuité dans la politique ukrainienne de Trump – et c’est là le point central – notamment en ce qui concerne l’analyse de la menace russe et la stratégie globale de concentration des ressources (militaires) pour contenir la Chine.
Luc Theinert
fait son doctorat sur la politique révisionniste des grandes puissances en utilisant les exemples de la Russie et de la Turquie.
Contrairement à la plupart des Européens, l’administration Trump ne considère pas la Russie comme une menace sérieuse. Cela est devenu clair dans le discours de JD Vance lors de la conférence sur la sécurité de Munich en février 2025, où le vice-président américain a presque ridiculisé la peur de la Russie en la mentionnant à peine.
Cela est également devenu clair lorsque Trump a décrit la guerre russo-ukrainienne comme une « querelle entre deux jeunes enfants » lors de la visite de Friedrich Merz au Bureau Ovale en juin 2025. Et le dernier article de Trump sur Truth Social a rétrogradé la Russie au rang de « tigre de papier ».
En supposant que la Russie n’était pas une « véritable puissance militaire » (Trump), Washington a d’abord poursuivi la stratégie consistant à répondre dans une certaine mesure au désir de grande puissance de Poutine et de l’élite russe afin de pouvoir se concentrer à l’avenir sur le défi le plus important, à savoir la Chine. Si Trump s’y connaît en politique, c’est bien ce que font les gens qui ont beaucoup de pouvoir et d’ego.
Je cherche une issue
Trump a littéralement donné à Poutine une plateforme en Alaska pour au moins le reconnaître comme une grande puissance secondaire afin que la paix puisse revenir en Ukraine. Cherchant apparemment à apaiser la fierté blessée de Poutine et de l’élite russe face au statut diminué de son pays après la guerre froide, Trump, dans une interview avec Fox News après la réunion en Alaska, a rehaussé le rôle de la Russie dans la hiérarchie mondiale : « Nous sommes le n°1, et eux le n°2 dans le monde. »
« Une victoire russe décisive », a déclaré le rédacteur en chef (encore modéré) du groupe de réflexion russe Russia in Global Affairs, « consoliderait la place de Moscou en tant que grande puissance dans un monde multipolaire. Mais si la Russie ne saisit pas ce moment – si elle tombe dans le piège d’un nouvel engagement occidental – elle risque de perdre ses acquis stratégiques ».
Poutine partage évidemment également ce point de vue, c’est pourquoi il a rejeté « l’offre généreuse » de Trump (Marco Rubio) et veut manifester militairement son statut de grande puissance et la sphère d’influence qui y est associée dans « l’étranger proche ».
Trump, en revanche, considère ce qu’il considère comme le comportement ignorant de Poutine à son égard comme une humiliation. Aussi mégalomane que soit Trump, il a finalement voulu mettre fin à la guerre en un clin d’œil et démontrer ainsi sa position de puissance mondiale, selon le credo : « La paix par la force », dont le prix Nobel de la paix.
Vue de la Chine
Le point crucial est le suivant : la Russie ne mettra pas fin à cette guerre dans des conditions contraires à ses intérêts géopolitiques. Et les Trumpistes ont souligné à plusieurs reprises que les États-Unis ne devraient pas gaspiller leur argent pour soutenir l’Ukraine alors que « la menace la plus dangereuse et la plus grande vient des Chinois », comme le dit le secrétaire adjoint américain à la Défense, Elbridge Colby.
En ce sens, le niveau de soutien militaire à l’Ukraine a « disparu » sous l’actuelle administration Trump, a déclaré Laura Cooper, ancienne responsable du Pentagone, au New York Times. Au lieu de cela, le ministère américain de la Défense a annoncé en avril qu’il donnerait la priorité à la formation et à l’équipement de ses troupes pour les opérations futures contre la Chine. Trump est prêt à fournir des armes aux États européens de l’OTAN afin qu’ils puissent les transmettre à Kiev, mais l’Europe doit payer.
De même, la pression de Trump sur l’Europe pour qu’elle cesse toutes les importations de pétrole et de gaz en provenance de Russie remplira probablement les coffres des États-Unis – après tout, l’alternative serait des sources d’énergie coûteuses en provenance des États-Unis. Le revirement de la politique ukrainienne de Trump n’a donc pas beaucoup changé : Poutine poursuit sa guerre brutale contre l’Ukraine ; Trump se concentre sur la Chine et lutte pour la suprématie mondiale, qu’il souhaite conserver avant tout grâce au renforcement économique.