Le rejet au lieu du procès
Trump se défend contre les accusations portées dans l’affaire des documents
À la fin de son mandat de président des États-Unis, Donald Trump a emporté dans son domaine privé des documents hautement confidentiels qu’il aurait ensuite cachés aux enquêteurs fédéraux. C’est pourquoi il est maintenant jugé. Ses avocats veulent empêcher cela.
L’ancien président américain Donald Trump a demandé l’abandon des accusations portées contre lui pour avoir illégalement pris et stocké des documents secrets du gouvernement dans son domaine privé de Mar-a-Lago. Dans une requête déposée auprès d’un tribunal de l’État de Floride, les avocats de Trump affirment que la prise des documents à la Maison Blanche était un acte officiel du président, qui était encore en fonction à l’époque, et que l’immunité associée à cette fonction était donc s’applique à eux.
Trump a emporté les documents de la Maison Blanche à Mar-a-Lago à la fin de son mandat en janvier 2021 et, selon l’acte d’accusation, les a ensuite cachés hors de portée du pouvoir judiciaire. Trump est accusé d’un total de 40 chefs d’accusation ; s’il est reconnu coupable, il risque une longue peine de prison.
Les enquêteurs de la police fédérale (FBI) ont fouillé le luxueux domaine de Trump, Mar-a-Lago, en Floride, en août 2022, et ont confisqué des milliers de documents, dont des dizaines marqués comme top secret.
L’immunité n’est pas universelle
L’ex-président est soupçonné d’avoir violé une loi sur l’espionnage qui fixe des exigences strictes en matière de conservation des documents de sécurité nationale. Les présidents américains sont tenus de remettre tous les documents officiels, y compris les courriels et les lettres, aux Archives nationales lorsqu’ils quittent leurs fonctions.
Trump avait déjà invoqué l’immunité de poursuites lors d’un procès pour sa tentative d’annuler les résultats de l’élection présidentielle de 2020. Cependant, une cour d’appel du district de la capitale du District de Columbia a rejeté cette décision à la mi-février. Trump a fait appel de cette décision devant la Cour suprême.