L’opposition réclame des éclaircissements sur « l’affaire des subventions ». Les chercheurs s’inquiètent de l’avenir.
BERLIN | Les dates édifiantes pour Bettina Stark-Watzinger existent toujours. Cette semaine, le ministre fédéral de l’Éducation visite des écoles du Brandebourg et de Bavière qui ont été sélectionnées pour le « Starting Opportunity Program » et recevront des fonds supplémentaires et des postes à partir de l’année scolaire à venir.
Une réussite qui peut largement être attribuée au ministre FDP. Mais Stark-Watzinger ne peut guère compter sur autant de bonne volonté qu’à Hohen Neuendorf, Neubrandenburg ou Aschaffenburg.
Depuis des semaines, Stark-Watzinger est soupçonné d’avoir menti au public dans la soi-disant affaire de financement. À ce jour, la ministre affirme qu’elle n’a eu connaissance des événements controversés dans sa maison qu’après un article de presse du 11 juin. Avec le limogeage de sa secrétaire d’État Sabine Döring le 16 juin, Stark-Watzinger considère apparemment que l’affaire est réglée. Mais chaque semaine qui passe, les doutes sur l’image du ministre augmentent.
Ceci est prouvé par les journaux de discussion de sa maison Miroir a publié la semaine dernière qu’il y avait eu un débat interne sur les conséquences possibles pour les chercheurs qui avaient critiqué dans une lettre ouverte l’évacuation d’un camp de protestation pro-palestinien à l’Université libre de Berlin – avant que le secrétaire d’État de l’époque n’ait sanctionné la loi de financement sans Stark – Les connaissances de Watzinger avaient été vérifiées.
Aucun traitement
Ce qui est piquant : celui-là même que Stark-Watzinger veut faire du nouveau secrétaire d’État s’est félicité du fait que les chercheurs puissent s’autocensurer par souci de financement. Si cette impression devait se confirmer, a déclaré au journal Oliver Kaczmarek, porte-parole du groupe parlementaire SPD en matière de politique éducative, il ne serait « pas apte au poste de secrétaire d’Etat ».
La principale cause de mécontentement est le manque de volonté de Stark-Watzinger de fournir des informations. On sait désormais que le service de presse du BMBF avait établi le 10 mai, soit deux jours après la publication de la lettre publique, une liste de tous les signataires ayant reçu de l’argent du BMBF. Mais Stark-Watzinger prétend n’en savoir rien non plus. Au sein de la commission de l’éducation du Bundestag, le ministre a éludé la question de savoir qui avait commandé la liste. « La plupart des questions » n’ont pas encore trouvé de réponse, critique Thomas Jarzombek de la CDU.
L’opposition réclame des éclaircissements supplémentaires : tant le Parti de gauche que le groupe parlementaire CDU/CSU ont mené une petite enquête sur « l’affaire du financement » ; celui de l’Union contient une centaine de questions. Cela pose également la question de la « bonne gestion des dossiers ».
Le chef du ministère utilise le service de chat « Wire » pour les échanges internes – mais cette communication est absente des dossiers sur « l’affaire du financement », que le BMBF a dû rendre public à la demande de la plateforme « Ask the State ». Le chef de projet, Arne Semsrott, a parlé au d’un « mépris flagrant des obligations de transparence » : « Nous avons apparemment délibérément caché des informations. »
Les chercheurs inquiets
La communauté scientifique observe avec inquiétude cette réévaluation hésitante. Interrogé par le , le président de la Conférence des recteurs d’université (KMK) a déclaré qu’après le « passage clair de la frontière », il est désormais important « que le BMBF et sa direction ne laissent aucun doute à l’avenir » sur le fait que « le domaine scientifique les décisions de financement dans ce pays sont prises uniquement sur la base de la science ».
Kaczmarek, homme politique du SPD, formule la même chose : La crédibilité du ministère de la Recherche dépend de la compréhension de la liberté académique. «Au vu de la perte évidente de confiance, il est d’autant plus incompréhensible que le BMBF ne fournisse pas de précisions supplémentaires», a déclaré Kaczmarek.
Le Vert Kai Kehring exige également que « l’ensemble de la direction du BMBF soutienne sans équivoque et clairement la liberté académique et traite les questions graves en interne afin que de tels incidents problématiques puissent être exclus à l’avenir ».
Le constitutionnaliste berlinois Clemens Arzt se montre sceptique quant à la possibilité de réparer complètement les dégâts. « En tant que scientifique, je dois maintenant m’attendre à ce qu’un autre test comme celui-ci se reproduise à tout moment », a déclaré le médecin. Cette incertitude a des conséquences dramatiques, estime le Docteur : « À l’avenir, les scientifiques se demanderont trois fois s’ils commentent publiquement certains sujets. »