Un feu de circulation menace de confrontation
Dans quelle mesure un échange de bague Taureau serait-il utile ?
Dans le différend sur la livraison de missiles de croisière Taurus à l'Ukraine, Londres voit la solution dans un échange en anneau. Cependant, il existe un désaccord au sein du feu tricolore quant à l’utilité de cette mesure. Un nouveau vote au Bundestag risque de constituer un test pour le gouvernement.
La coalition des feux tricolores fait face à une nouvelle semaine difficile dans le débat sur le Taureau. Peu avant un nouveau vote au Bundestag, la Grande-Bretagne a répondu à la résistance du chancelier Olaf Scholz à la livraison de missiles de croisière à l'Ukraine. Le ministre des Affaires étrangères David Cameron a ouvert la porte à la chancelière allemande dans une interview au « Süddeutsche Zeitung » ce week-end : son pays est déterminé à « travailler en étroite collaboration avec nos partenaires allemands pour aider l'Ukraine », a-t-il déclaré. Un échange de troc qui pourrait apaiser les inquiétudes de Scholz concernant les livraisons d'armes ne peut être exclu.
Dans le cadre d'un échange en anneau, l'Allemagne donnerait des missiles de croisière Taurus à la Grande-Bretagne et Londres livrerait à son tour d'autres missiles Storm Shadow à l'Ukraine. L’Allemagne pourrait ainsi soutenir indirectement l’Ukraine sans que les missiles de croisière à longue portée Taurus ne soient livrés dans la zone de guerre. « Nous sommes prêts à examiner toutes les options pour obtenir le maximum d'effets pour l'Ukraine », a déclaré Cameron. Mais il « ne donnera aucun détail et informera nos adversaires de ce que nous prévoyons ».
Scholz rejette la livraison de missiles Taurus d'une portée de 500 kilomètres à l'Ukraine car il craint que cela n'entraîne l'Allemagne dans la guerre. L’Allemagne « ne pouvait pas faire ce que font les Britanniques et les Français en termes de ciblage et de ciblage concomitant ». Certains ont interprété cela comme un signe que Scholz ne faisait pas confiance aux Ukrainiens pour utiliser les missiles de manière responsable.
Cavalier de cour pour échange de bagues avec la Grande-Bretagne
Cameron a rejeté les craintes selon lesquelles la livraison pourrait conduire à une escalade de la guerre. Il est « tout à fait possible d'imposer des restrictions sur l'utilisation de ces armes pour garantir qu'elles ne contribuent en aucune façon à l'escalade. Et ce n'est pas le cas », a-t-il déclaré. La Grande-Bretagne fait confiance aux assurances correspondantes de l'Ukraine. Ils sont satisfaits des dispositions qu'ils ont prises.
Un échange de bague Taureau est envisagé depuis longtemps. Dès janvier, des réflexions ont été faites sur la fourniture de fusées Taurus de la Bundeswehr à des partenaires de l'OTAN tels que la Grande-Bretagne et la France. Selon les médias, la Grande-Bretagne aurait proposé en échange de fournir davantage de missiles Storm Shadow à l’Ukraine. Scholz avait déjà eu recours au troc comme variante indirecte de l’aide militaire au début de la guerre en Ukraine, alors qu’il ne souhaitait pas encore envoyer de chars de combat principaux Leopard 2 en Ukraine. À cette époque, les alliés étaient soutenus par les Léos afin de livrer à l'Ukraine leurs chars nettement moins puissants de l'époque soviétique.
Le politicien des Verts Anton Hofreiter a appelé la population à accepter une offre d'échange de bagues. La meilleure solution serait une livraison directe du Taurus, a-t-il déclaré aux journaux du groupe de médias Funke. « Mais avant que l'Ukraine ne reçoive plus de missiles de croisière, un échange d'anneaux est une possibilité. » Scholz ne devrait pas « faire obstacle à cela ».
Strack-Zimmermann : l’offre britannique « n’est pas suffisante »
La présidente de la commission de la Défense, Marie-Agnès Strack-Zimmermann, estime qu'échanger des bagues ne suffit pas. Ce ne serait « qu’une maigre consolation », dit-elle. « Cela signifierait simplement que nous livrerions avec le Taurus du matériel de pointe, ce qui ne profiterait alors pas à l'Ukraine, mais plutôt à un pays partenaire fort comme la Grande-Bretagne, qui se moderniserait alors aux dépens de l'Union européenne. Bundeswehr. » L'Ukraine a directement besoin du Taureau. Le député du groupe parlementaire de l'Union, Johann Wadephul, a fait une déclaration similaire dans le « Rheinische Post ». Le système britannique ne pouvait pas remplacer le Taurus en termes de portée, de précision et de pénétration.
La coalition des feux tricolores est donc divisée dans le débat sur le Taureau. Cela deviendra probablement évident la semaine prochaine, lorsque l’Union voudra présenter une autre motion au Bundestag appelant le gouvernement fédéral à remettre « immédiatement » son vaste système d’armement à l’Ukraine. Certains signes indiquent que cette motion pourrait également être soutenue par le FDP et les Verts. Strack-Zimmermann a annoncé son approbation – similaire à une demande similaire de l'Union il y a deux semaines. Selon le « Rheinischer Post », le vice-président du FDP, Wolfgang Kubicki, souhaite subordonner son vote au libellé de la candidature.
Le politicien de la défense du SPD, Andreas Schwarz, a accusé l'Union dans le « Tagesspiegel » de vouloir « utiliser le Taurus pour détruire la coalition ». Le vice-chancelier Robert Habeck, quant à lui, adopte une approche calme face à la dissidence. « Dans les différents votes, nous avons toujours eu quelques voix qui se sont comportées différemment. La coalition peut très bien le tolérer », a déclaré l'homme politique vert sur Welt TV. Dans le même temps, il a conseillé d’éviter une confrontation. « Nous devrions utiliser judicieusement les jours qui nous séparent du vote prévu jeudi », a lancé Habeck. Il espère que d’ici là, il y aura une dynamique pour « fournir rapidement un soutien militaire supplémentaire » à l’Ukraine.
Laschet sur le parcours Scholz
Tout comme les critiques suscitent des critiques aux feux tricolores, la ligne de conduite de Scholz trouve également un certain soutien au sein de l'Union. L'ancien candidat à la chancellerie Armin Laschet a déclaré au « Kölner Stadt-Anzeiger » et à « Focus Online » : « Je pense que la position fondamentale du chancelier consistant à agir avec prudence et prudence afin de ne pas devenir un parti de guerre est correcte. » L'importance des livraisons de Taurus pour le déroulement de la guerre est exagérée. Dans diverses enquêtes récentes, une majorité de citoyens interrogés ont exprimé des opinions négatives sur la question de savoir si l'Allemagne devrait livrer des missiles de croisière Taurus à l'Ukraine.
Avant le vote au Bundestag, Scholz répondra mercredi aux questions des députés dans le cadre de l'enquête gouvernementale. Il faut s'attendre à ce qu'il s'agisse également des livraisons de Taurus. La commission de la défense se réunira lundi pour une séance spéciale sur l'affaire des écoutes téléphoniques de Taurus. Le ministre de la Défense Boris Pistorius devrait s'exprimer ici.
L'expert de la défense de la CDU, Henning Otte, s'attend à ce que le politicien du SPD précise si des soldats allemands seraient nécessaires en Ukraine en cas de livraison de Taurus. Otte a déclaré au « Rheinische Post » et au « General-Anzeiger » de Bonn que, contrairement au chancelier Scholz, la direction de l'armée de l'air avait clairement fait savoir qu'il n'était pas nécessaire de déployer des soldats allemands ici. « Nous devrions donc pouvoir tenir nos promesses », a souligné Otte. Pistorius doit clarifier cette contradiction.